CORONAVIRUS: MENO UMANITARISMO, PIÙ POLITICA! LO SPIEGA JULIE BILLAUD PER “LE TEMPS”

Questo saggio – dice Julie Billaud – è stato scritto seduto sul mio divano, cercando di dare un senso allo “stato di emergenza” contemporaneo, mentre il mondo intorno a me si è gradualmente fermato. Sostiene che immaginare l’era post-COVID-19 ci impone di andare oltre i modi di pensare tecnocratici e umanitari che neutralizzano la politica in nome dell’ideale morale superiore di “salvare la vita” e di riaffermare i nostri diritti collettivi per il bene pubblico.

Dobbiamo uscire dal pensiero umanitario, che fornisce soprattutto risposte tecniche e ripensare in termini politici il bene pubblico, la solidarietà e la giustizia sociale, scrive Julie Billaud, professore associato di antropologia all’Institut de Hautes Etudes Internationales et du développeent di Ginevra.
Ciò che colpisce nel modo in cui i nostri governi affrontano le risposte alla “crisi del coronavirus” è l’enfasi esclusiva sulle misure biomediche.
È come se lo stato di emergenza imposto a noi fosse la risposta più ovvia in circostanze eccezionali.
In altre parole, gestire la “crisi” sarebbe un problema puramente tecnico. Da un lato, si tratta di promuovere la mentalità civica tra la popolazione: lavarsi le mani, indossare una maschera, rimanere confinati, mantenere le distanze fisiche. (1)
D’altra parte, la risposta medica è articolata in termini di emergenze: requisizione di letti di rianimazione aggiuntivi, costruzione di ospedali da campo, chiamata a sostegno del personale medico in pensione e degli studenti di medicina.
Quello che stiamo vedendo al lavoro è la transizione verso una modalità umanitaria e biopolitica di governance della salute, il cui obiettivo è amministrare le comunità umane attraverso statistiche, indicatori e altri strumenti di misurazione.
Stiamo esaurendo il tempo e il fine giustifica i mezzi.
Dobbiamo riguadagnare il controllo sulla vita nel senso collettivo del termine e non sulla vita umana individuale. Vediamo, ad esempio, come il governo britannico abbia sollevato per un momento la possibilità di “immunizzazione di gruppo (gregge)”, accettando così di sacrificare la vita delle persone più vulnerabili, compresi gli anziani, a beneficio di quante più persone possibile. Vediamo ancora come i migranti che vivono nei campi delle isole greche sono percepiti come un pericolo biomedico da contenere. Ridotti agli inquinanti, persero il loro status umano. Il loro isolamento non mira a proteggerli, ma piuttosto a proteggere la popolazione locale, e la popolazione europea in generale, contro questo virus “dall’estero”. L’esclusione di “altri” (cioè estranei) è giustificata come l’unico modo efficace per salvare “le nostre vite”.
Ma al di là delle giustificazioni umanitarie per il triage (la scelta) tra le vite da salvare e quelle da sacrificare, la ragione umanitaria tende a neutralizzare la politica e ignorare le ragioni profonde per cui ci troviamo in una situazione del genere. (2)
La crescente importanza degli argomenti morali nel discorso politico oscura le conseguenze disciplinari sul lavoro nel modo in cui le regole sono imposte in nome della conservazione della vita.
Rendendo la competenza l’unica forma valida di impegno democratico, le attività precedentemente considerate politiche e quindi soggette a dibattito pubblico sono state ridotte alle questioni tecniche.
Proviamo a immaginare come sarebbe la nostra situazione se la salute fosse ancora considerata un bene pubblico. Senza il quadro discorsivo dell’emergenza, potrebbe essere possibile esaminare criticamente i motivi per cui un’organizzazione come Medici senza frontiere ha deciso di avviare una missione Covid-19 in Francia, un paese che è stato considerato ancora troppo poco all’altezza dei migliori sistemi sanitari al mondo. (3)
La crisi del coronavirus evidenzia come quattro decenni di politiche neoliberali hanno distrutto i nostri sistemi sanitari e, più in generale, ridotto la nostra capacità di recupero. (4)
Negli ultimi giorni gli scienziati hanno sottolineato che la ricerca sul coronavirus richiede tempo e risorse e non può essere effettuata in caso di emergenza, come vorrebbe il modello neoliberista del finanziamento della ricerca. I servizi sanitari, già sovraccaricati prima della crisi, hanno bisogno di mezzi dignitosi per non dover effettuare lo smistamento crudele tra le vite. Infine, l’ambiente (non il profitto) deve essere la nostra massima priorità in un momento di collasso degli ecosistemi essenziali per la vita sulla terra.
In altre parole, dobbiamo uscire dal pensiero umanitario, che fornisce soprattutto risposte tecniche e ripensare in termini politici il bene pubblico, la solidarietà e la giustizia sociale. (5)
(Julie Billaud, “Le Temps”, 24.03.2020, nostra traduzione; photo by Will Oliver EPA)

Note (dal testo in francese dell’articolo)
1. Autrement dit, la gestion de la «crise» relèverait d’enjeux purement techniques. D’un côté, il s’agit de promouvoir au sein de la population le civisme sanitaire: se laver les mains, porter un masque, rester confinés, maintenir les distances physiques. De l’autre, la réponse médicale s’articule en termes d’urgences: réquisitionner des lits de réanimation supplémentaires, construire des hôpitaux de campagne, appeler en renfort le personnel médical retraité et les étudiants en médecine.
2. Mais au-delà des justifications humanitaires du triage entre les vies à sauver et celles à sacrifier, la raison humanitaire tend à neutraliser la politique et à passer sous silence les raisons profondes pour lesquelles nous nous retrouvons dans une telle situation.
3. Essayons d’imaginer à quoi ressemblerait notre situation si la santé était encore considérée comme un bien public. Sans le cadre discursif de l’urgence, il serait peut-être possible d’examiner de manière critique les raisons pour lesquelles une organisation comme Médecins sans frontières a décidé de lancer une mission Covid-19 en France, un pays qui était considéré il y a encore peu comme doté d’un des meilleurs systèmes de santé du monde.
4. La crise du coronavirus met en évidence comment quatre décennies de politiques néolibérales ont détruit nos systèmes de santé et, plus largement, ont diminué nos capacités de résilience.
5. En d’autres termes, nous devons sortir de la pensée humanitaire qui apporte avant tout des réponses techniques et repenser en des termes politiques le bien public, la solidarité et la justice sociale.

*Dottorato di ricerca presso l’Università del Sussex e l’Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, Julie Billaud è un’antropologa giurista e politologa che ha ricoperto incarichi nel Regno Unito (Università del Sussex), Francia (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales) e Germania (Humboldt University e Max Planck Institute for Social Anthropology) prima di ottenere il dottorato all’IUHEI nel 2019. È autrice di “Kabul Carnival: Gender Politics in Postwar Afghanistan”, 2015, Pennsylvania University Press. Il libro è uno studio etnografico del “processo di ricostruzione” nell’Afghanistan post 11 settembre condotto tra vari gruppi di donne colpite da progetti di “empowerment”. Si concentra sulla politica dell’umanitarismo e delle riforme legali, disimballando le tensioni e le contraddizioni che sorgono quando le intese in competizione tra “democrazia” e “diritti umani” si confrontano in un teatro umanitario globale. (…)
Da febbraio 2016 a febbraio 2018, è stata assunta dal Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) a Ginevra per svolgere uno studio etnografico sulla sua “cultura diplomatica”. Il lavoro sul campo per questa ricerca è stato condotto presso la sede centrale di Ginevra e nella Repubblica Democratica del Congo, in Colombia, Georgia / Abkhazia, Israele-Palestina e Irlanda del Nord. Lo studio esplora le pratiche negoziali dei delegati che cercano di attuare il mandato del CICR come “custode delle convenzioni di Ginevra”. Concentrandosi sulle pratiche lavorative dei delegati alla protezione della persona. All’IUHEI di Ginevra il professor Billaud insegna Antropologia dei diritti umani (ANSO) e Umanitarismo comparato: prospettiva antropologica (MINT).

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...